Revista de Investigación Científica y Tecnológica

Vol. 8 Núm. 1 (2024)
Artículos de Revisión

Plataformas digitales: una expresión de la flexibilización y precarización laboral desde las perspectivas sociológicas clásicas

PDF
  • Sadys Nair Maldonado,
  • Sebastián Vargas Ferreira
DOI: https://doi.org/10.36003/Rev.investig.cient.tecnol.V8N1(2024)6

Publicado 2024-06-28

Palabras clave

  • Plataformas digitales,
  • Trabajadores,
  • Enfoques sociológicos,
  • Economía global,
  • Precarización laboral
  • Workers,
  • Digital platforms,
  • Sociological approach,
  • Global econom

Cómo citar

Sadys Nair Maldonado, & Sebastián Vargas Ferreira. (2024). Plataformas digitales: una expresión de la flexibilización y precarización laboral desde las perspectivas sociológicas clásicas. Revista De Investigación Científica Y Tecnológica, 8(1), 68–82. https://doi.org/10.36003/Rev.investig.cient.tecnol.V8N1(2024)6
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Resumen

Las plataformas digitales revolucionaron la economía global, generando nuevas formas de empleo, pero también impulsando la flexibilización y precarización laboral. Este ensayo analiza este fenómeno a través de las perspectivas teóricas de Marx, Durkheim, Weber y Parsons. Marx sostendría que estas plataformas explotan a los trabajadores al apropiarse del excedente de valor que generan, resultando en bajos salarios y falta de seguridad laboral. Además, vería la labor digital como alienante, desconectando a los trabajadores de los frutos de su trabajo y de sus colegas. Durkheim, observaría en las plataformas digitales un escenario de especialización laboral, pero se preocuparía por la escasa solidaridad social, ya que los trabajadores a menudo operan de manera aislada. Weber, a través de su concepto de racionalización, percibiría las plataformas digitales como ejemplos de la descomposición de tareas para maximizar la eficiencia, aunque también señalaría la despersonalización y la falta de sentido en dicho trabajo. Parsons, explicaría desde la teoría del sistema social, a las plataformas digitales como subsistemas en la sociedad y cuestionaría si cumplen adecuadamente su función de integrar a los individuos en el sistema social global. Como conclusión, las plataformas digitales plantean complejos desafíos en el ámbito laboral y social. Estas perspectivas teóricas contribuyen a la comprensión de ciertos aspectos, resulta claro que se requieren nuevas teorías y enfoques para abordar plenamente los desafíos únicos que presentan estas plataformas. Estas transformaciones no solo impactan la forma en que se reproduce el trabajo, sino también la manera en que se vive y se desarrollan las relaciones, lo que demanda un análisis profundo y crítico desde múltiples perspectivas teóricas.

PDF

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Citas

  1. Al-Habil, W.I. (2011) Rationality and Irrationality of Max Weber’s Bureaucracies. International Journal of Management & Business Studies. Vol. 1, Issue 4. 106-110. Recuperado de: http://ijmbs. com/14/wasim.pdf
  2. Baehr, P. (2001). The “iron cage” and the “shell as hard as steel”: Parsons, Weber, and the Stahlhartes Gehäuse metaphor in the Protestant ethic and the spirit of capitalism. History and Theory, 40 (2), 153-169. Recuperado de: https://delong. typepad.com/the-iron-cage-and-the-shellas-hard-as-steel.pdf
  3. Blaustein, G. (2020). Searching for Consolation in Max Weber’s Work Ethic. The New Republic. Recuperado de: https://newrepublic.com/article/158349/ searching-consolation-max-webers-work-ethic
  4. Bottomore, T. (1981). A Marxist Consideration of Durkheim.” Social Forces, vol. 59, no. 4, 1981, pp. 902–17. Recuperado de: https://doi. org/10.2307/2577973. Accessed 29 Oct. 2023.
  5. Chen, H.F. (2022). Social Theory and the History of Sociology. In: McCallum, D. (eds) The Palgrave Handbook of the History of Human Sciences. Palgrave Macmillan, Singapur. https://doi. org/10.1007/978-981-15-4106-3_65-1
  6. Conerly, Tonja, R., Holmes, K., Tamang, A.L. (2021). Introduction to Sociology 3e. OpenStax. Houston. Recuperado de: https://openstax.org/books/ introduction-sociology-3e/pages/4-2-theoretical-perspectives-on-society
  7. Coser, L.A. (1977). Masters of sociological thought: Ideas in historical and social context (2nd ed.). Nueva York. Harcourt Brace Jovanovich.
  8. Crossman, A. (2019). Understanding Durkheim’s Division of Labor: Views on Social Change and the Industrial Revolution. ThoughtCo, Aug. 26, 2020, http://thoughtco.com/mechanical-solidarity-3026761.
  9. Delanty, G. (2020). Founders and Foundations of Sociology Theory. SAGE Publications, Inc. Recuperado: https://us. sagepub.com/sites/default/files/upm-assets/109678_book_item_109678.pdf
  10. Dueñas Herrero, L.J. (2021). La regulación del trabajo en las plataformas digitales. Panorama Social, 34 (2). 123135. Recuperado de: https://www.funcas. es/wp-content/uploads/2022/01/PS34_ Due%C3%B1as.pdf
  11. GK SCIENTIST (2023). Talcott Parsons’ Theory of Social System. Recuperado de: https://gkscientist.com/talcott-parsons-theory-of-social-system/
  12. GraduateWay (2020). Sociology Essay: Marx, Durkheim and Weber Comparison. Retrieved from https://graduateway.com/sociology-essay-marx-durkheim-and-weber/
  13. Greaves, M. (2016). Cycles of Alienation: Technology and Control in Digital Communication. New Proposals: Journal of Marxism and Interdisciplinary Inquiry. Vol. 9, No. 1 (November 2016) Pp. 49-63.
  14. Han, J. & Wang, C. (2021). Critique of Digital Labor from the Perspective of Marx’s Labor Value Theory [J]. The journal of Xinyang Normal University (philosophy and social science edition), 41(2): 21-25. http://doi:10.3969/j.
  15. Healy, M. (2020). Marx and Digital Machines: Alienation, Technology, Capitalism. London: University of Westminster Press. Londres. DOI: https://doi. org/10.16997/book47
  16. Hodara, J. (2008). [Review of Sociological Theory in the Contemporary Era: Text and Readings, by S. Appelrouth & L. D. Edles]. Estudios Sociológicos, 26(76), 197–202. http://www.jstor.org/stable/40421165
  17. Horii, M. (2021). ‘Religion’ in Classical Social Theories: Marx, Weber and Durkheim. In: ‘Religion’ and ‘Secular’ Categories in Sociology. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3030-87516-9_4
  18. Jaramillo Karolys, E. N. (2022). La eventual vulneración de los derechos laborales a causa de la flexibilidad laboral, por la aplicación de la Ley Orgánica de Apoyo Humanitario en el Ecuador en un contexto pospandemia (Master’s thesis, Quito, EC: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador).
  19. Kritikos, M. & The Scientific Foresight Unit (STOA). (2021). Online platforms: Economic and societal effects. EPRS | European Parliamentary Research Service. Bruselas. http://doi:10.2861/844602 Recuperado de: https://www.europarl.europa. eu/RegData/etudes/STUD/2021/656336/ EPRS_STU(2021)656336_EN.pdf
  20. Lindenmayr, M., Kircher, T., Stolte, A., Foerderer, J. (2022). The Economic and Social Consequences of Digital Platforms: A Systematic and Interdisciplinary Literature Review. In: Dibbern, J., Förderer, J., Kude, T., Rothlauf, F., Spohrer, K. (eds) Digitalization Across Organizational Levels. Progress in IS. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-065439_7
  21. Lloyd, N. (7 de abril de 2021). Debate en la UE en torno al trabajo a través de plataformas digitales. Euronews. Recuperado de: https://es.euronews.com/ next/2021/04/07/debate-en-la-ue-en-torno-al-trabajo-a-traves-de-plataformas-digitales
  22. Mayrhofer, W. (2004). Social systems theory as theoretical framework for Human Resource Management: Benediction or curse?, Management Revue, ISSN 1861-9916, Rainer Hampp Verlag, Mering, Vol. 15, 2, pp. 178-191. Recuperado de: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/78961/1/752404644.pdf.
  23. Merton, R.K. (2002). La división del trabajo social de Durkheim. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (99), 201-209. Recuperado de: https:// www.redalyc.org/pdf/997/Resumenes/Resumen_99717892009_1.pdf
  24. Mészáros, I. (1972). Marx’s theory of alienation. Tercera edición. Merlin Press. Londres.
  25. Morishima, M. (1974). Marx in the light of modern economic theory. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 611-632. Recuperado de https://doi. org/10.2307/1913933.
  26. Nadkarni, S. & Prügl, R. (2021). Digital transformation: a review, synthesis and opportunities for future research. 71:233–341. https://doi.org/10.1007/ s11301-020-00185-7
  27. Nickerson, C. (2023). Max Weber’s Key Contributions to Sociology. Theories » Functionalism Paradigm. Simply Sociology. Recuperado de: https://simplysociology.com/max-weber-german-sociologist.html
  28. Palumbo, A., & Scott, A. (2003). Weber, Durkheim and the sociology of the modern state. In T. Ball & R. Bellamy (Eds.), The Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought (The Cambridge History of Political Thought, pp. 368-391). Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://10.1017/ CHOL9780521563543.019
  29. Pineda, J.A., & Acosta, C.E. (2011). Calidad del trabajo: aproximaciones teóricas y estimación de un índice compuesto. Ensayos sobre POLÍTICA ECONÓMICA, 29(65), 60-105. Retrieved October 29, 2023, from http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-44832011000200003&lng=en&tlng=es.
  30. Reveley, J. (2013). Understanding Social Media Use as Alienation: a review and critique. E–Learning and Digital Media Volume 10, Number 1, Recuperado de: https://journals.sagepub.com/doi/ pdf/10.2304/elea.2013.10.1.83 http://dx. doi.org/10.2304/elea.2013.10.1.83
  31. Vargas Salomón, R. (2014). Reflexiones teórico-metodológicas sobre el estudio de la identidad, a partir de las aportaciones de tres sociólogos clásicos: Marx, Durkheim y Weber. Intersticios sociales, (8), 1-25. Recuperado en 29 de octubre de 2023, de http://www.scielo. org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-49642014000200002&lng=es&tlng=es.
  32. Wendling, A. E. (2009). Karl Marx on Technology and Alienation. Palgrave Macmillan, Omaha. https://link.springer. com/book/10.1057/9780230233997
  33. Miguez, P., & Diana Menendez N. (2023). Trabajo y Plataformas. Desafíos para la organización de trabajadores de plataformas en América Latina.. Trabajo y Sociedad, 24(40), 251-268. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo. oa?id=387375273011
  34. ONU. (23 de febrero de 2021). El boom del empleo en las plataformas digitales genera tantas oportunidades laborales como desafíos. Noticias ONU. Recuperado de: https://news.un.org/es/ story/2021/02/1488562
  35. García, C., González Bozzolasco, I., Riquelme, Q., Ruffinelli, R., & Vargas Ferreira, S. (2021). Condiciones de empleo de los Trabajadores/as en las plataformas en línea basadas en la ubicación en el AMA. Kera Yvoty: reflexiones sobre la cuestión social, 6, 68-78. https://doi. org/10.54549/ky.6.2021.68
  36. González Bozzolasco, I. (2021). Derechos laborales y acceso a la justicia en sectores emergentes: una primera aproximación al rubro de reparto en Paraguay. Recuperado de: https://desarrollo.edu.py/ wp-content/uploads/2022/05/derechos_laborales_estado_de_Derecho_CI.pdf
  37. González Bozzolasco, I., & Montalto, B. (2021). Transporte, reparto y precarización en Paraguay. Una primera aproximación a las condiciones de trabajo en los sectores de transporte de pasajeros y reparto de mercaderías a través de plataformas digitales. FES.
  38. Borda, D.C., González Bozzolasco, I., Serafini Geoghegan, V., González, R.M., & Rodríguez Fernández, M.L. (2021). Desafíos para el trabajo decente: El trabajo en plataformas digitales en Paraguay. Informes Técnicos OIT Cono Sur, N°22. Santiago. OIT. Recuperado de: https://www.ilo.org/sites/default/files/wcmsp5/groups/public/@americas/@ro-lima/@sro-santiago/documents/publication/ wcms_831344.pdf
  39. Blanchard, O. (19 de diciembre de 2022). El impacto de las plataformas digitales de trabajo. Revista Telos. 121 (), pp. 108-112. Recuperado de: https://telos.fundaciontelefonica.com/wp-content/ uploads/2022/12/telos-121-analisis-olvia-blanchard.pdf
  40. Hernández, G. (30 de septiembre de 2022). La reforma laboral para Uber, Rappi y Didi va; la flexibilidad no es obstáculo: STPS. El Economista. Recuperado de: https:// www.eleconomista.com.mx/capitalhumano/La-reforma-laboral-para-Uber-Rappi-y-Didi-va-la-flexibilidad-no-es-obstaculo-STPS-20220929-0082.html
  41. Berg, J. (2019, 3 y 4 de abril). La nueva informalidad: Las plataformas digitales de trabajo. Nuevas y antiguas formas de informalidad laboral y empleo precario. Seminario Internacional Informalidad laboral. OIT – CEPAL, 2019 Santiago, Chile. Recuperado de: https:// www.cepal.org/sites/default/files/presentations/20190403_3.berg-plataformas_digitales.pdf
  42. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)/Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2021). Conferencia sobre “Trabajo decente para los trabajadores de plataformas en América Latina, Coyuntura Laboral en América Latina y el Caribe”, Nº 24 (LC/ TS.2021/71), Santiago. Recuperado de: https://repositorio.cepal.org/server/api/core/ bitstreams/c11b80df-b41c-41d0-877ea9021eb71e66/content
  43. Cámara de Diputados. (2 de abril de 2024). Anuncian audiencias públicas sobre proyecto que regula el trabajo de las plataformas de movilidad y reparto. Noticias. Asunción. Poder Legislativo. Recuperado de: https://www.diputados.gov. py/index.php/noticias/anuncian-audiencias-publicas-sobre-proyecto-que-regula-el-trabajo-de-las-plataformas-de-movilidad-y-reparto
  44. CAF. (29 de septiembre de 2020). ECAF 2019: Percepciones de los Latinoamericanos sobre los Sistemas de Pensiones, Salud y Cuidados y el Avance Tecnológico en el Mercado Laboral. Caracas: CAF. Recuperado de: https://scioteca.caf. com/handle/123456789/1646
  45. OECD/CAF/CEPAL/Comisión Europea. (2020), Perspectivas económicas de América Latina 2020: Transformación digital para una mejor reconstrucción, OECD Publishing, Paris, https://doi. org/10.1787/f2fdced2-es