Vol. 8 No. 1 (2024)
Artículos de Revisión

Digital platforms: an expression of labor flexibilization and precariousness from classical sociological perspectives.

Published 2024-06-28

Keywords

  • Plataformas digitales,
  • Trabajadores,
  • Enfoques sociológicos,
  • Economía global,
  • Precarización laboral
  • Workers,
  • Digital platforms,
  • Sociological approach,
  • Global econom

How to Cite

Sadys Nair Maldonado, & Sebastián Vargas Ferreira. (2024). Digital platforms: an expression of labor flexibilization and precariousness from classical sociological perspectives. Revista De Investigación Científica Y Tecnológica, 8(1), 68–82. https://doi.org/10.36003/Rev.investig.cient.tecnol.V8N1(2024)6

Abstract

Digital platforms revolutionized the global economy, generating new forms of emplo- yment, but also driving labor flexibilization and precariousness. This essay analyzes this phenomenon through the theoretical perspectives of Marx, Durkheim, Weber and Par- sons. Marx would argue that these platforms exploit workers by appropriating the sur- plus value they generate, resulting in low wages and lack of job security. Furthermore, he would see digital labor as alienating, disconnecting workers from the fruits of their labor and from their colleagues. Durkheim would observe in digital platforms a scenario of labor specialization, but would worry about poor social solidarity, as workers often ope- rate in isolation. Weber, through his concept of rationalization, would perceive digital platforms as examples of the decomposition of tasks to maximize efficiency, although he would also point out the depersonalization and lack of meaning in such work. Parsons, from the social system theory, would explain digital platforms as subsystems in society and question whether they adequately fulfill their function of integrating individuals into the overall social system. In conclusion, digital platforms pose complex challenges in the labor and social spheres. While these theoretical perspectives contribute to the un- derstanding of certain aspects, it is clear that new theories and approaches are required to address these issues.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

References

  1. Al-Habil, W.I. (2011) Rationality and Irrationality of Max Weber’s Bureaucracies. International Journal of Management & Business Studies. Vol. 1, Issue 4. 106-110. Recuperado de: http://ijmbs. com/14/wasim.pdf
  2. Baehr, P. (2001). The “iron cage” and the “shell as hard as steel”: Parsons, Weber, and the Stahlhartes Gehäuse metaphor in the Protestant ethic and the spirit of capitalism. History and Theory, 40 (2), 153-169. Recuperado de: https://delong. typepad.com/the-iron-cage-and-the-shellas-hard-as-steel.pdf
  3. Blaustein, G. (2020). Searching for Consolation in Max Weber’s Work Ethic. The New Republic. Recuperado de: https://newrepublic.com/article/158349/ searching-consolation-max-webers-work-ethic
  4. Bottomore, T. (1981). A Marxist Consideration of Durkheim.” Social Forces, vol. 59, no. 4, 1981, pp. 902–17. Recuperado de: https://doi. org/10.2307/2577973. Accessed 29 Oct. 2023.
  5. Chen, H.F. (2022). Social Theory and the History of Sociology. In: McCallum, D. (eds) The Palgrave Handbook of the History of Human Sciences. Palgrave Macmillan, Singapur. https://doi. org/10.1007/978-981-15-4106-3_65-1
  6. Conerly, Tonja, R., Holmes, K., Tamang, A.L. (2021). Introduction to Sociology 3e. OpenStax. Houston. Recuperado de: https://openstax.org/books/ introduction-sociology-3e/pages/4-2-theoretical-perspectives-on-society
  7. Coser, L.A. (1977). Masters of sociological thought: Ideas in historical and social context (2nd ed.). Nueva York. Harcourt Brace Jovanovich.
  8. Crossman, A. (2019). Understanding Durkheim’s Division of Labor: Views on Social Change and the Industrial Revolution. ThoughtCo, Aug. 26, 2020, http://thoughtco.com/mechanical-solidarity-3026761.
  9. Delanty, G. (2020). Founders and Foundations of Sociology Theory. SAGE Publications, Inc. Recuperado: https://us. sagepub.com/sites/default/files/upm-assets/109678_book_item_109678.pdf
  10. Dueñas Herrero, L.J. (2021). La regulación del trabajo en las plataformas digitales. Panorama Social, 34 (2). 123135. Recuperado de: https://www.funcas. es/wp-content/uploads/2022/01/PS34_ Due%C3%B1as.pdf
  11. GK SCIENTIST (2023). Talcott Parsons’ Theory of Social System. Recuperado de: https://gkscientist.com/talcott-parsons-theory-of-social-system/
  12. GraduateWay (2020). Sociology Essay: Marx, Durkheim and Weber Comparison. Retrieved from https://graduateway.com/sociology-essay-marx-durkheim-and-weber/
  13. Greaves, M. (2016). Cycles of Alienation: Technology and Control in Digital Communication. New Proposals: Journal of Marxism and Interdisciplinary Inquiry. Vol. 9, No. 1 (November 2016) Pp. 49-63.
  14. Han, J. & Wang, C. (2021). Critique of Digital Labor from the Perspective of Marx’s Labor Value Theory [J]. The journal of Xinyang Normal University (philosophy and social science edition), 41(2): 21-25. http://doi:10.3969/j.
  15. Healy, M. (2020). Marx and Digital Machines: Alienation, Technology, Capitalism. London: University of Westminster Press. Londres. DOI: https://doi. org/10.16997/book47
  16. Hodara, J. (2008). [Review of Sociological Theory in the Contemporary Era: Text and Readings, by S. Appelrouth & L. D. Edles]. Estudios Sociológicos, 26(76), 197–202. http://www.jstor.org/stable/40421165
  17. Horii, M. (2021). ‘Religion’ in Classical Social Theories: Marx, Weber and Durkheim. In: ‘Religion’ and ‘Secular’ Categories in Sociology. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3030-87516-9_4
  18. Jaramillo Karolys, E. N. (2022). La eventual vulneración de los derechos laborales a causa de la flexibilidad laboral, por la aplicación de la Ley Orgánica de Apoyo Humanitario en el Ecuador en un contexto pospandemia (Master’s thesis, Quito, EC: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador).
  19. Kritikos, M. & The Scientific Foresight Unit (STOA). (2021). Online platforms: Economic and societal effects. EPRS | European Parliamentary Research Service. Bruselas. http://doi:10.2861/844602 Recuperado de: https://www.europarl.europa. eu/RegData/etudes/STUD/2021/656336/ EPRS_STU(2021)656336_EN.pdf
  20. Lindenmayr, M., Kircher, T., Stolte, A., Foerderer, J. (2022). The Economic and Social Consequences of Digital Platforms: A Systematic and Interdisciplinary Literature Review. In: Dibbern, J., Förderer, J., Kude, T., Rothlauf, F., Spohrer, K. (eds) Digitalization Across Organizational Levels. Progress in IS. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-065439_7
  21. Lloyd, N. (7 de abril de 2021). Debate en la UE en torno al trabajo a través de plataformas digitales. Euronews. Recuperado de: https://es.euronews.com/ next/2021/04/07/debate-en-la-ue-en-torno-al-trabajo-a-traves-de-plataformas-digitales
  22. Mayrhofer, W. (2004). Social systems theory as theoretical framework for Human Resource Management: Benediction or curse?, Management Revue, ISSN 1861-9916, Rainer Hampp Verlag, Mering, Vol. 15, 2, pp. 178-191. Recuperado de: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/78961/1/752404644.pdf.
  23. Merton, R.K. (2002). La división del trabajo social de Durkheim. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (99), 201-209. Recuperado de: https:// www.redalyc.org/pdf/997/Resumenes/Resumen_99717892009_1.pdf
  24. Mészáros, I. (1972). Marx’s theory of alienation. Tercera edición. Merlin Press. Londres.
  25. Morishima, M. (1974). Marx in the light of modern economic theory. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 611-632. Recuperado de https://doi. org/10.2307/1913933.
  26. Nadkarni, S. & Prügl, R. (2021). Digital transformation: a review, synthesis and opportunities for future research. 71:233–341. https://doi.org/10.1007/ s11301-020-00185-7
  27. Nickerson, C. (2023). Max Weber’s Key Contributions to Sociology. Theories » Functionalism Paradigm. Simply Sociology. Recuperado de: https://simplysociology.com/max-weber-german-sociologist.html
  28. Palumbo, A., & Scott, A. (2003). Weber, Durkheim and the sociology of the modern state. In T. Ball & R. Bellamy (Eds.), The Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought (The Cambridge History of Political Thought, pp. 368-391). Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://10.1017/ CHOL9780521563543.019
  29. Pineda, J.A., & Acosta, C.E. (2011). Calidad del trabajo: aproximaciones teóricas y estimación de un índice compuesto. Ensayos sobre POLÍTICA ECONÓMICA, 29(65), 60-105. Retrieved October 29, 2023, from http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-44832011000200003&lng=en&tlng=es.
  30. Reveley, J. (2013). Understanding Social Media Use as Alienation: a review and critique. E–Learning and Digital Media Volume 10, Number 1, Recuperado de: https://journals.sagepub.com/doi/ pdf/10.2304/elea.2013.10.1.83 http://dx. doi.org/10.2304/elea.2013.10.1.83
  31. Vargas Salomón, R. (2014). Reflexiones teórico-metodológicas sobre el estudio de la identidad, a partir de las aportaciones de tres sociólogos clásicos: Marx, Durkheim y Weber. Intersticios sociales, (8), 1-25. Recuperado en 29 de octubre de 2023, de http://www.scielo. org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-49642014000200002&lng=es&tlng=es.
  32. Wendling, A. E. (2009). Karl Marx on Technology and Alienation. Palgrave Macmillan, Omaha. https://link.springer. com/book/10.1057/9780230233997
  33. Miguez, P., & Diana Menendez N. (2023). Trabajo y Plataformas. Desafíos para la organización de trabajadores de plataformas en América Latina.. Trabajo y Sociedad, 24(40), 251-268. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo. oa?id=387375273011
  34. ONU. (23 de febrero de 2021). El boom del empleo en las plataformas digitales genera tantas oportunidades laborales como desafíos. Noticias ONU. Recuperado de: https://news.un.org/es/ story/2021/02/1488562
  35. García, C., González Bozzolasco, I., Riquelme, Q., Ruffinelli, R., & Vargas Ferreira, S. (2021). Condiciones de empleo de los Trabajadores/as en las plataformas en línea basadas en la ubicación en el AMA. Kera Yvoty: reflexiones sobre la cuestión social, 6, 68-78. https://doi. org/10.54549/ky.6.2021.68
  36. González Bozzolasco, I. (2021). Derechos laborales y acceso a la justicia en sectores emergentes: una primera aproximación al rubro de reparto en Paraguay. Recuperado de: https://desarrollo.edu.py/ wp-content/uploads/2022/05/derechos_laborales_estado_de_Derecho_CI.pdf
  37. González Bozzolasco, I., & Montalto, B. (2021). Transporte, reparto y precarización en Paraguay. Una primera aproximación a las condiciones de trabajo en los sectores de transporte de pasajeros y reparto de mercaderías a través de plataformas digitales. FES.
  38. Borda, D.C., González Bozzolasco, I., Serafini Geoghegan, V., González, R.M., & Rodríguez Fernández, M.L. (2021). Desafíos para el trabajo decente: El trabajo en plataformas digitales en Paraguay. Informes Técnicos OIT Cono Sur, N°22. Santiago. OIT. Recuperado de: https://www.ilo.org/sites/default/files/wcmsp5/groups/public/@americas/@ro-lima/@sro-santiago/documents/publication/ wcms_831344.pdf
  39. Blanchard, O. (19 de diciembre de 2022). El impacto de las plataformas digitales de trabajo. Revista Telos. 121 (), pp. 108-112. Recuperado de: https://telos.fundaciontelefonica.com/wp-content/ uploads/2022/12/telos-121-analisis-olvia-blanchard.pdf
  40. Hernández, G. (30 de septiembre de 2022). La reforma laboral para Uber, Rappi y Didi va; la flexibilidad no es obstáculo: STPS. El Economista. Recuperado de: https:// www.eleconomista.com.mx/capitalhumano/La-reforma-laboral-para-Uber-Rappi-y-Didi-va-la-flexibilidad-no-es-obstaculo-STPS-20220929-0082.html
  41. Berg, J. (2019, 3 y 4 de abril). La nueva informalidad: Las plataformas digitales de trabajo. Nuevas y antiguas formas de informalidad laboral y empleo precario. Seminario Internacional Informalidad laboral. OIT – CEPAL, 2019 Santiago, Chile. Recuperado de: https:// www.cepal.org/sites/default/files/presentations/20190403_3.berg-plataformas_digitales.pdf
  42. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)/Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2021). Conferencia sobre “Trabajo decente para los trabajadores de plataformas en América Latina, Coyuntura Laboral en América Latina y el Caribe”, Nº 24 (LC/ TS.2021/71), Santiago. Recuperado de: https://repositorio.cepal.org/server/api/core/ bitstreams/c11b80df-b41c-41d0-877ea9021eb71e66/content
  43. Cámara de Diputados. (2 de abril de 2024). Anuncian audiencias públicas sobre proyecto que regula el trabajo de las plataformas de movilidad y reparto. Noticias. Asunción. Poder Legislativo. Recuperado de: https://www.diputados.gov. py/index.php/noticias/anuncian-audiencias-publicas-sobre-proyecto-que-regula-el-trabajo-de-las-plataformas-de-movilidad-y-reparto
  44. CAF. (29 de septiembre de 2020). ECAF 2019: Percepciones de los Latinoamericanos sobre los Sistemas de Pensiones, Salud y Cuidados y el Avance Tecnológico en el Mercado Laboral. Caracas: CAF. Recuperado de: https://scioteca.caf. com/handle/123456789/1646
  45. OECD/CAF/CEPAL/Comisión Europea. (2020), Perspectivas económicas de América Latina 2020: Transformación digital para una mejor reconstrucción, OECD Publishing, Paris, https://doi. org/10.1787/f2fdced2-es